Nomina sunt consequentia rerum?

{ settembre 18, 2008 @ 08:50 } · { Uncategorized } · { Comments (1) }

Il quesito di fondo che ha spinto il  colonello Kurtz a scriverci ci spinge ad assumere una posizione che vuole chiarire ma non chiudere il dibattito possibile mosso da questo nostro lettore.

Diciamo subito:siamo fedeli alla minnazza come concetto, come idea e non come riduzione di essa a forma che la articola nella realtà. Ma come nota il nostro lettore la realtà si declina in modi che allargano  la nostra capacità di delimitarla linguisticamente, e quindi concettualmente, e l’esigenza di adattare la nostra definizione di essa è sinonimo della nostra capacità di abitare la realtà stessa. Per questo conveniamo sulla fallacia di una 4a coppa A di dirsi minnazza, e sull’insufficienza additata ad una 3a coppa C, o superiore magari, di potersi annoverare nell’olimpo delle minnazze. Questo ci pare di capire sia il tema i fondo delle fini argomentazioni adottate dal Kurtz. Ma distinguiamo nell’immediato: il Colonnello ci propone una categoria (la 3a “avanzata”) che reclama il suo diritto di cittadinanza all’interno della categoria Minnazza. Dovremmo delimitare meglio, a nostro giudizio, il campo:la Minnazza è per noi categoria di interpretazione che si fa paradigma, e in quanto tale interpreta sè stessa, una “metaminnazza”come processo e non solo come fine, una categoria chiusa e completa che inficia lo stesso Godel e l’indicazione di incompletezza valida per la matematica. Noi proponiamo una visione olistica della minnazza che abbia in sè la capacità di spiegarsi per poi dispiegarsi verso l’esterno: questa è la filosofia di una m.za(per ricalcare il linguaggio del nostro interlocutore), che si de-nota sin dal suo movimento interno-esterno. Replichiamo al colonnello Kurtz rassicurandolo, ma definendo così il suo suggerimento: la 3a può essere oggetto di tassonomizzazione all’interno della più vasta categoria M.za, unico elemento candidato  ad essere oggetto dell’insieme che esso stesso inscrive e costituisce.

Rifugiamo però dalla trappola logica che il Kurtz, in maniera consapevole o meno ci pone: non ci si può tacciare, soprattuto in questo blog, di essere di un nominalismo assolutizzante( ricordiamo che il nominalismo è un modo di vedere che porta a ritenere che solo gli oggetti (fisici) particolari possono essere considerati reali, mentre gli universali esistono solo post rem, come convenzioni verbali associate agli oggetti specifici, ovvero nella immaginazione o memoria di chi ne parla.Il nominalismo si contrappone al concettualismo e al realismo filosofico, la posizione che sostiene che i termini generali dei quali si fa uso, come “albero” e “verde”, rappresentano forme di portata generale che posseggono un’esistenza in un mondo di astrazioni indipendente dal mondo degli oggetti fisicamente definiti. Tale posizione si richiama in particolare a Platone.). Tentando di delimitare il vasto campo di sapere intorno al nostro oggetto minnazza assumiamo, come scritto sopra e in altri post, la stessa non come mera espressione di forma, ma come sostanza che innestando la relatà la formalizza.

Data questa premessa metodologica che speriamo chiara, anche se non risolutiva, vogliamo replicare anche all’esempio completo ed elegante che il Kurtz ci propone. Annotiamo il movimento “more geometrico” che il K. suggerisce, ma ne notiamo una carenza che inficierebbe il nostro stesso oggetto di riflessione, cioè la visione “piana” della minnazza. Se è vero che l’angolazione indicata dal K. è valida su un piano dovremmo inscrivere la M.za tra gli elementi senza profondità e superficie, e quindi tra le minne semplici (che noi avversiamo e ripugniamo). Il calcolo imputabile alla m.za si ha quindi con la costruzione di una angolazione che ne dia la sua estensione nello spazio tridimensionale e non bidimensionale, per tale motivo può essere proficuo, ad esempo,  il calcolo del rapporto tra m.za  ed estensione anteriore (e non frontale quindi), rapporto che consideriamo la prova del 9 per la m.za, o, ci venga concesso il divertissement, la prova della 4a (più utile ai nostri fini). Su tale calcolo di rapporto ci permettiamo di rinviare ad un prossimo post,per evitare di annoiare i nostri lettori.Più semplicemente suggeriremmo come prova pratica la misurazione data dalla costruzione di un angolo dato dall’unione delle basi dei palmi di entrambi le mani che vadano così a misurarne da un lato l’angolo suggerito dal K., ma dall’altro il tratto che rende una minna semplice una minnazza da noi amata, cioè la profondità e non semplicemente l’esondazione calcolabile quindi sul rapporto di doppia angolazione che una m.za per essere tale deve costituire.

Concludendo va dato un sincero ringraziamento al Colonnello Kurtz per l’intelligente analisi del fenomeno e la proposta operativa avanzata, lo invitiamo a interagire nuovamente con noi, così come invitiamo tutti i lettori di questo blog a farlo tramite commenti o tramite mail: ilminnante@gmail.com. Ribadiamo che la posizione espressa da questo blog vuole definire il sapere intorno alla minnazza, intendendo questa non come etichetta consequenza di una cosa, ma come causa di sè stessa. Una posizione, al nostra, che rifugge il dibattito secolare tra nominalismo e concettualismo per inserirsi in un filone verificazionista, e quindi portato avanti con metodo scientifico, che ha l’obiettivo, questo sì valutativo, di riqualificare la m.za secondo le linee che lo stesso Kurtz ha brillantemente sottolineato. Leggere la minnazza è possederla:questo è il fine di questo blog è dare chiavi di interpretazione e lettura del fenomeno a quegli utenti troppo spesso privi di capacità critiche per cogliere il fenomeno in tutta la sua profondità:la 4a almeno!

Niente mezze misure?

{ settembre 16, 2008 @ 08:47 } · { Uncategorized } · { Commenti }

Riceviamo un interessante contributo che pubblichiamo volentieri. Gli utenti di questo Blog ci mostrano ancora una volta un profilo e uno spessore non indiferrenti, proprio come piace a noi…o forse no?E’ questo l’interrogativo che pone il seguente post, una riflessione tutta da fare. Per ora da leggere. A voi, alla prossima

Terza misura: terra di nessuno?

Il dibattito sull’oggetto di studio “minna” (d’ora in avanti m.) si è negli ultimi anni arenato in modo fuorviante sulla inutile necessità di identificare il soggetto-contenitore e conduttore della m. stessa, perdendo di vista la peculiarità del nostro oggetto di studio, che deve sempre essere legato a una prospettiva essenziale e mai contestuale. Tale prospettiva è necessaria per fare piazza pulita di una serie di sovrastrutture di ordine estetico che rendono la riflessione sulla m. un passatempo di poca rilevanza. Così, è nostra intenzione fornire delle categorie di pensiero capaci di costituire dei validi strumenti di riflessione sulla questione.

La prima categoria che vorremmo introdurre è relativa a ciò che è effettivamente il nostro oggetto di studio e ciò che potrebbe esserlo, ma ancora non lo è. L’esplicitazione di quell’ancora è l’oggetto del nostro intervento: definire le frontiere dello studio sulle m. obbliga infatti a sconfinare in una terra di nessuno, nella quale hanno trovato fortuito alloggio tutte le donne portatrici di una terza misura. Il limbo nel quale queste fanciulle si trovano è oramai eccessivamente affollato e a noi spetta il dovere di fare chiarezza sul ruolo che la terza misura riveste all’interno del dibattito sulla m. Può la terza misura essere considerata alla stregua di una “minnazza” (d’ora in avanti m.za) oppure deve essere blandamente annoverata nei nostri almanacchi come un’irrilevante seconda o, peggio, messa al bando come un volgarissimo seno al silicone, autentico scempio dell’umana natura? il timore di trovarsi difronte a un oggetto di studio che sfugge a una presa immediata è senza dubbio incombente, ma risulta anche stimolante ai fini del nostro dibattito. Il Minnante, in uno dei suoi numerosi interventi, ha asserito che “sotto la quarta non è vero amore, sotto la quarta è ipocrisia” (slogan di grande effetto, che, ne siamo convinti, farà presto da apripista per una definitiva riscoperta dell’oggetto m., oggi ancora relegato o nei bassifondi della pornografia o, peggio, nella rustica e onanistica comicità da caserma); ora, noi non vorremmo che un eccessivo entusiasmo porti a trascurare la validità di terze misure a nostro avviso meritevoli di interesse. Alcuni esempi dall’immaginario televisivo erotico-domestico: Elisabetta Canalis, Paola Barale (non ai tempi della collaborazione con Mike Bongiorno, ma nel periodo della sua “seconda giovinezza” a  Buona Domenica), Alessia Marcuzzi dopo l’intervento (esposta tra l’altro a una ingenerosa damnatio memoriae dai puristi della m.za), Paola Perego, la stessa Barbara D’Urso, benché crediamo millanti misure maggiori ma in realtà disponga di una terza ben strutturata. A nostro avviso, queste incantevoli donne dovrebbero a buon diritto essere valutate dai nostri esperti di m.ze, che dovrebbero ulteriormente acquisire il fiuto di un cane cacciatore di tartufi, soprattutto laddove, dietro un’apparente terza, si nasconde una terza modulata, ovvero una terza misura di partenza che, nei momenti di maggiore fertilità della donna, raggiunge proporzioni inaspettatamente interessanti ai fini della nostra riflessione. La terza modulata, a nostro avviso, ha tutti i requisiti per emanciparsi dal limbo della terza vera e propria, poiché tende a una maggiore espansione. Per quanto riguarda le coppe, è chiaro che una terza coppa a, sebbene gradevole alla vista, non vada annoverata nel nostro dibattito; così come una terza coppa c possiede il volume e la plasticità necessari a convergere in maniera completa e piena nella presa. Un parametro a nostro avviso valido e varie volte sperimentato con soggetti donne di nazionalità europea, razza bianca, 25-30 anni, ci ha portato a identificare un parametro capace di fare da banco di prova per una terza misura, identificandone l’aspetto modulare o la tendenza alla staticità e a una debole espansione: se, per contenere la m., è sufficiente che il pollice disegni un angolo fino a 45º con l’indice, in modo che il palmo disegni una parabola ad arco rigido sulla m., senza che la m. debordi dalla mano, allora l’ipotesi è che ancora la m. non ha i requisiti per essere considerata m.za. Se invece il palmo è ben steso con l’indice e il pollice a formare un angolo di 90º e la m. manifesta il famoso fenomeno di esondazione, allora non vediamo perché dobbiamo ancora ostinarci a polemizzare sul fatto se la terza misura sia o no degna di nota. Per concludere, nel dibattito tra i puristi e i modernisti, noi ci schieriamo tra i modernisti della m.za, poiché intendiamo allargare l’oggetto di studio anche a quei fenomeni modulari che, a oggi, rappresentano una delle colonne d’Ercole della disciplina. Proprio per questo motivo (oltre che per esigenze spazio e di tempo di lettura) questo intervento si configura come il primo di una serie di articoli che si prefiggono lo scopo di esplorare i confini della disciplina in modo da passare successivamente alla classificazione e quindi all’analisi del fenomeno-minna.

Colonnello Kurtz

Next entries »